a common reader

Un juicio muy zorro

· 27 February 2012 |  by Janantoon
· Published in: politiek · textos en castellano
· Tagged with:

El Supremo ha absuelto a Baltasar Garzón de la acusación de prevaricación en el caso de la investigación por los crímenes del franquismo. He leído el documento entero de 63 páginas constituyendo la sentencia del Tribunal Supremo y he disfrutado de su consuetudinario lenguaje.
Le han absuelto pero destacan que el juez…

…se equivocó, porque aunque en sus autos habla de desapariciones forzosas en un contexto de crímenes contra la humanidad, toma el contexto como si fuera la propia calificación de los hechos, y con la legislación vigente no se podía declarar, como hizo Garzón, que los crímenes fueran crímenes contra la humanidad que es un concepto muy posterior. Aunque puede parecer que es una grave crítica a Garzón, la sentencia destaca que España tiene un concepto muy restrictivo del principio de legalidad, por lo que esa calificación nunca podía ser aceptada.
El País

En efecto, el texto contiene veinticuatro incidencias de la palabra erróneo/a.

Pero, ¿por qué un juicio muy zorro? La justicia española ha sido muy criticada en el mundo entero por lo que se sentía como una caza de brujas. Baltasar Garzón, un juez de reputación internacional impecable, de una vez se ve sentado en el banquillo del acusado por tres diferentes querellas. “Muerto el perro, se acabó la rabia”, deben haber pensado sus muchos enemigos.
Pero la crítica internacional se enfocó en el caso de la investigación por los crímenes del franquismo. Un tema muy delicado ya que tantos países han tenido o tendrían que instigar sus comisiones de reconciliación. El hecho que España ha enterrado con su ley de la Amnistía de 1977 toda posibilidad de catarsis nacional es algo muy criticado en el ambiente de los defendedores de los Derechos Humanos.
El Supremo le vio las orejas al lobo. ¿Cómo actuar? Comenzaron con el denominado caso Gürtel aunque la querella de prevaricación en el caso de la investigación por los crímenes del franquismo ya se había presentado antes. Habían fechado el caso del franquismo para después y el caso de los cursos de Nueva York como postre. A la tercera va la vencida, ¿no?

Y mira, le han condenado en el primer juicio, han archivado el postre y ahora, como Poncio Pilato, pueden lavarse sus manos. Después de su inhabilitación leí los comentarios en The Guardian y The New York Times. Y aunque tenían sus sospechas no podían juzgar correctamente la verosimilitud del juicio.
Hoy, en el caso más delicado del franquismo el Supremo puede absolverle porque ya le han castigado antes. Muerto el perro, ¿no?

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinFacebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedin

Comments are closed.



boekenkast-1

boekenkast-2

boekenkast-3